Une enquête récente a estimé que plus de 100 millions de personnes ont été tuées en Inde par l’impérialisme britannique entre 1880 et 1920, révélant l’ampleur des crimes du capitalisme.
Les headbangers à la tête du parti conservateur se sont efforcés, ces dernières années, de souligner les aspects positifs de l’Empire britannique.
Des personnalités comme Kemi Badenoch ont affirmé que l’Empire avait réalisé de nombreuses « bonnes choses ». Entre-temps, Nadhim Zahawi, archi-fiscaliste, est allé plus loin, appelant à ce que cette ligne soit poussée dans les programmes scolaires.
De même, la semaine dernière, l’Association conservatrice du King’s College de Londres a provoqué un tollé sur le campus en tentant d’organiser un débat public sur une motion scandaleuse qui proposait que « cette maison restaurerait l’Empire britannique ».
Tout cela représente une autre salve dans la guerre culturelle que les conservateurs mènent désespérément ; une réponse anxieuse à des mouvements comme Black Lives Matter, qui ont contribué à révéler la vérité sur le passé colonial raciste de la Grande-Bretagne.
Mais peu importe à quel point les apologistes de l’impérialisme britannique essaient de réécrire l’histoire, le fait est que le capitalisme – selon les mots de Lénine – est « une horreur sans fin ».
Richesse et misère
L’impérialisme anglais a d’abord établi une base en Inde au XVIIe siècle aux côtés des Néerlandais, des Portugais et des Français. Cela a coïncidé avec l’ascendant du capitalisme mercantile en Europe occidentale.
L’intérêt principal des marchands européens était de devenir le principal canal de commerce des produits indiens, par opposition à la route de la soie traditionnelle. En 1700, la part de l’Inde dans le PIB mondial s’élevait à 27 % et le sous-continent exportait de grandes quantités de marchandises vers l’Europe.
Au fur et à mesure que le capitalisme se développait en Grande-Bretagne, accéléré par le triomphe de la bourgeoisie naissante dans la guerre civile anglaise, ce mercantilisme était de plus en plus remplacé par un désir de tirer profit des investissements dans la production.
Reflétant cela, la politique de la Grande-Bretagne envers l’Inde a été radicalement transformée, devenant beaucoup plus agressive. Au lieu de faciliter l’exportation des produits indiens, la bourgeoisie britannique a cherché à dominer les marchés et la fabrication.
En 1660, le roi Charles II accorda à la Compagnie des Indes orientales – qui opérait depuis 1600 – le droit de s’emparer de territoire de manière autonome. En six ans, la Compagnie faisait la guerre à l’Empire moghol afin d’annexer de nouvelles terres.
Le siècle suivant a vu la Compagnie des Indes orientales intégrer de force l’Inde dans le marché mondial capitaliste en développement, avec des conséquences dévastatrices pour les masses indiennes. Le PIB par habitant, par exemple, a chuté de 26 % entre 1600 et 1820, période au cours de laquelle la Grande-Bretagne a consolidé sa domination sur le sous-continent.
La colonisation de l’Inde par la bourgeoisie britannique leur a apporté des richesses sans précédent. Les investisseurs ont reçu 40% de dividendes sur leurs dépenses. En même temps, une immense misère s’abattait sur les masses indiennes.
Comme le note Marx dans Capital: « L’accumulation de richesses à un pôle est donc en même temps accumulation de misère, d’agonie de travail, d’esclavage, d’ignorance, de brutalité, de dégradation mentale, au pôle opposé.
« Mission civilisatrice »
La colonisation de l’Inde a été motivée par la soif inextinguible de profits des capitalistes britanniques. Pourtant, la conquête violente de plus de 160 millions de personnes devait être moralement justifiée. Même les capitalistes froids et insensibles n’étaient pas disposés à admettre ouvertement qu’ils étaient simplement là pour piller.
C’est ainsi que s’est développée la notion de « mission civilisatrice ».
Des personnalités bourgeoises libérales telles que John Stuart Mill et Jeremy Bentham ont défendu le vaste empire colonial britannique en tant que force de civilisation des « sauvages », qu’ils considéraient autrement comme incapables de se développer.
Ces mêmes points de vue fourniront une justification idéologique des décennies plus tard pour la « ruée vers l’Afrique ». De telles attitudes réactionnaires ont été illustrées par le gouverneur colonial du Nigéria, Frederick Lugard, qui a écrit que les Africains occupaient « la position d’un enfant né tardivement dans la famille des nations, et doivent encore être éduqués dans la discipline de la crèche ».
Cette rhétorique raciste n’était rien d’autre qu’une feuille de vigne pour les intérêts impitoyables de l’impérialisme. Loin d’apporter la civilisation à leurs colonies, la classe dirigeante britannique était des sauterelles, laissant derrière elle une traînée de destruction et de dévastation.
Les fruits de la « mission civilisatrice » de l’impérialisme britannique ont fait chuter la part de l’Inde dans le PIB mondial d’environ 27 % à seulement 4 % au moment où le pays a officiellement accédé à l’indépendance en 1947. Ce n’était pas accidentel.
En 1840, le président de l’East India and China Association se vantait devant le Parlement anglais : « Cette société a réussi à faire passer l’Inde d’un pays manufacturier à un pays exportateur de produits bruts.
Les impérialistes ont délibérément détruit l’industrie manufacturière indienne, par exemple, afin que les textiles britanniques puissent devenir dominants, retardant complètement le développement économique du continent.
C’était ce que signifiait en réalité la « civilisation » de l’impérialisme britannique en Inde : la destruction délibérée des forces productives, renvoyant la société indienne des siècles en arrière.
Avide de profit
Le sous-développement délibéré de l’Inde était essentiel à l’ascension de la Grande-Bretagne pour devenir la principale puissance capitaliste.
La bourgeoisie britannique a obtenu un immense marché pour ses marchandises, tout en s’assurant l’accès à de nombreuses matières premières nécessaires à leur production. Ce faisant, le capitalisme britannique a échappé aux limites de son propre marché intérieur, accélérant son industrialisation.
Couplé à l’étranglement de la fabrication indienne, il y avait une politique tout aussi pernicieuse consistant à prélever des impôts sur le peuple indien, puis à acheter des produits de base locaux à des prix réduits.
En conséquence, les colonialistes britanniques ont pu siphonner des marchandises hors du pays – en achetant à bas prix en Inde, puis en revendant cher dans la métropole ou sur le marché mondial, entraînant une énorme fuite de richesses du continent.
Le pillage de l’Inde s’est également étendu à ses produits agricoles, avec des ramifications vraiment horribles.
Tout comme en Irlande dans les années 1840, les impérialistes britanniques ont continué à exporter de la nourriture de leurs colonies dans une indifférence totale à la situation à l’intérieur de ces pays. L’impact, à la fois en Inde et en Irlande, a été des épisodes répétés de famine massive entièrement évitables – le meurtre social de millions de personnes.
Une étude menée par les chercheurs Jason Hickel et Dylan Sullivan révèle l’impact dévastateur de la domination britannique en Inde. De 1880 à 1920, le taux de mortalité a augmenté de 19 % ; l’espérance de vie a chuté à seulement 22 ans ; et les décès supplémentaires ont atteint un total estimé à 165 millions.
165 millions de personnes, en d’autres termes, ont été sacrifiées sur l’autel du profit. Cette catastrophe est sans comparaison. Et ses effets continuent de se faire sentir aujourd’hui.
La taille moyenne, par exemple, est un indicateur du bien-être général des populations humaines. Une diminution de la taille indique une malnutrition et/ou de mauvaises conditions de vie. Une étude évaluant la taille et la stature des personnes dans l’ancienne civilisation Harappa de l’Inde (d’environ 2000 à 1000 avant notre ère) a révélé que les Indiens d’aujourd’hui ont une stature inférieure à celle de leurs ancêtres.
Du sang et de l’or
Les crimes odieux de l’impérialisme britannique en Inde n’étaient en aucun cas uniques – bien que leur ampleur soit sans égale.
Le même rapport de Hickel et Sullivan souligne également l’impact de la politique britannique en Chine. L’incorporation violente de la Chine dans le marché mondial capitaliste à travers la première guerre de l’opium (1839-1842) a conduit à un effondrement du niveau de vie des masses chinoises. Les revenus ont été poussés bien en deçà des niveaux de pauvreté extrême, entraînant une flambée de la mortalité.
De même, le mouvement Black Lives Matter a contribué à mettre en lumière l’implication de la Grande-Bretagne dans la traite des esclaves dans l’Atlantique – notamment lorsque des militants de Bristol ont renversé la statue du marchand d’esclaves Edward Colston.
Cependant, de tels crimes n’étaient en aucun cas l’apanage des Britanniques. La conquête espagnole des Amériques (couverte en détail dans le dernier numéro du À la défense du marxisme magazine théorique), par exemple, a eu des conséquences tout aussi atroces.
Nous sommes fiers d’annoncer la sortie du numéro d’hiver 2023 de In Defence of Marxism, la revue théorique de l’IMT.
Le thème de ce numéro est le déclin du féodalisme et la naissance du capitalisme, avec un article vedette sur la conquête espagnole des Amériques. pic.twitter.com/JzoS3Yq3zC
— Appel socialiste (@socialist_app) 17 janvier 2023
Plus de 90% de la population a été anéantie par la maladie, la guerre et la famine au Mexique, par exemple. Au cours du XVIe siècle, les Mexicains ne pouvaient se permettre de consommer en moyenne que 1 000 calories par jour, ce qui entraînait une famine et un dénuement généralisés.
Peut-être le plus accablant de tous, la recherche universitaire susmentionnée révèle que les revenus réels au Mexique sont aujourd’hui inférieurs à ce qu’ils étaient il y a 330 ans. C’est un pays qui, entre 1960 et 2020, a vu son PIB par habitant multiplié par plus de 24.
Comme c’est toujours le cas sous le capitalisme, la grande majorité de la richesse créée par la classe ouvrière a été appropriée par des parasites bourgeois suceurs de sang – laissant les masses appauvries au milieu de l’abondance.
Travailleurs du monde
Le seul élément progressiste qui ressort de toute cette horreur est que le capitalisme a jeté les bases d’une nouvelle société.
Le développement et l’intégration d’un marché mondial ont été une catastrophe pour les masses d’Afrique, d’Asie et d’Amérique latine. Pourtant, ce même processus a également prolétarisé des milliards de personnes.
Le résultat est qu’aujourd’hui, la classe ouvrière internationale est plus forte qu’elle ne l’a jamais été. Comme l’écrivait Marx, le capitalisme « produit ses propres fossoyeurs ». Et cela a été vrai non seulement pour l’Europe, mais pour la planète entière.
Aujourd’hui, alors que des millions de personnes rejoignent la lutte des classes, les travailleurs du monde – s’ils sont organisés et mobilisés – ont le pouvoir et la force potentiels de mettre fin à ce système meurtrier et barbare. Dans les mots du Manifeste communiste: Travailleurs de tous les pays – unissez-vous !
Lecture:
,(la couverture) . Disponible à l’achat sur les plateformes Amazon, Fnac, Cultura ….