Infos communisme: Élections thaïlandaises sans démocratie – Point de vue international

Bien qu’elle puisse sembler dramatique et sans précédent, l’épreuve du chef du Parti de l’avant (MFP), Pita Limjaroenrat, qui a tenté de prendre ses fonctions de Premier ministre après avoir remporté les élections du 14 mai, est comparable à l’évolution de la politique thaïlandaise au cours des deux dernières décennies.

Chaque fois qu’un parti gagne de manière convaincante aux urnes et que son chef apparaît charismatique et capable, les forces conservatrices repoussent résolument pour contrecarrer et nier le résultat des élections. Compte tenu du cas de M. Pita, la question est donc de savoir si les élections en Thaïlande sont superficielles et pro forma, alors que le véritable pouvoir politique de prendre les décisions appartient aux centres de pouvoir établis, de l’armée et de la monarchie au judiciaire et à la bureaucratie.

La méthode éprouvée de l’establishment conservateur pour superviser et façonner les résultats consiste à déployer des instruments juridiques et des outils constitutionnels tels qu’interprétés par le pouvoir judiciaire, en particulier la Cour constitutionnelle, mais aussi par le passé la Cour administrative suprême et la Division de la Cour suprême pour les titulaires de charges politiques. Après un sondage donné, une poignée de saboteurs lancent généralement une série d’accusations contre des partis et des politiciens considérés comme une menace.

Ces charges sont dûment acceptées et deviennent des options à exercer au gré des autorités judiciaires. Des accusations peuvent être déposées de différents côtés, mais seules celles qui s’en prennent aux ennemis de l’establishment sont poursuivies. Ce processus a été comparé à la «judiciarisation» de la politique thaïlandaise – une sorte de putsch judiciaire – où les juges peuvent définir des orientations politiques et façonner les résultats sans avoir à recourir à un coup d’État militaire dur qui attire l’attention et les critiques internationales.

C’est ce qui est arrivé plus tôt à Thaksin Shinawatra et à sa machinerie politique. Au début, il n’était pas considéré comme un ennemi et a été autorisé à prendre ses fonctions et à diriger le pays après avoir remporté une victoire électorale à la quasi-majorité en janvier 2001. Bien qu’inculpé pour avoir omis de déclarer entièrement ses actifs et de les avoir cachés sous les noms de ses assistants, la Cour constitutionnelle l’a laissé s’en sortir dans un match nul de 8-7. Il a été utile au régime en place à l’époque en raison de ses politiques pro-croissance pour sortir la Thaïlande de la crise économique de 1997-98 au-delà du programme de sauvetage du FMI.

Mais après avoir triomphé lors d’une réélection écrasante quatre ans plus tard, Thaksin est devenu trop fort pour l’establishment conservateur. Une grande ironie de la politique thaïlandaise est qu’il n’était pas du tout anti-establishment, mais voulait simplement en faire partie parmi les plus hauts échelons. En fin de compte, Thaksin a été expulsé par des concurrents dans les couloirs les plus élevés du pouvoir, sa base électorale massive entrant en conflit avec le réseau de clientélisme traditionnel des détenteurs du pouvoir en place.

Le coup d’État de septembre 2006 qui l’a expulsé et exilé a été complété par une série d’accusations judiciaires qui perdurent jusqu’à aujourd’hui, notamment la dissolution de son parti Thai Rak Thai et une interdiction de cinq ans aux membres de son conseil exécutif de se présenter aux élections en mai 2007. Lorsque son parti Palang Prachachon (Pouvoir du peuple) est revenu au pouvoir après avoir de nouveau remporté les élections de décembre 2007, il a également été dissous et ses dirigeants interdits. Pendant son mandat, l’allié de Thaksin et Premier ministre, Samak Sundaravej, a été expulsé de ses fonctions par la Cour constitutionnelle pour avoir animé une émission de cuisine et reçu 5 000 bahts pour diverses dépenses.

La sœur de Thaksin, Yingluck Shinawatra, a connu un sort similaire mais d’une manière différente après que le parti Pheu Thai a de nouveau remporté les élections en juillet 2011. En tant que Premier ministre, elle a fait face à un certain nombre d’accusations de malversations et de conflits d’intérêts. Mais cette fois, l’armée a pris l’action décisive en prenant le pouvoir en mai 2014 après qu’un mouvement de protestation paralysant, soutenu par des décisions judiciaires comme le montre le dossier, n’a pas réussi à renverser son gouvernement en sept mois.

Il est ensuite venu à Thanathorn Juangroongruangkit, le chef déchu du Future Forward Party. Formé juste un an avant les élections de mars 2019, Future Forward a recueilli 6,3 millions de voix et 80 sièges au parlement. Alors que la performance du parti était loin derrière celle du Pheu Thai et du pro-militaire Palang Pracharath, son programme de réforme des institutions traditionnelles du pouvoir politique a sonné l’alarme dans les cercles de l’establishment. La machinerie dirigée par Thaksin n’était qu’une concurrence pour les masses, mais le programme de réforme de Future Forward était une menace claire et actuelle.

Une série d’accusations ont été dûment lancées contre M. Thanathorn, mettant en vedette sa propriété d’actions médiatiques. En fait, l’interdiction constitutionnelle de la propriété des médias remonte à Thaksin dont le conglomérat a acheté une société de télévision et l’a transformée en porte-parole du gouvernement. Les faibles participations de M. Thanathorn ne lui permettaient pas d’influencer la société en question et il expliqua que les actions avaient été transférées à sa mère. Néanmoins, il a été disqualifié et interdit de mandat pendant dix ans tandis que son parti a été démantelé en février 2020.

Lorsque ces grands partis politiques ont été dissous, les personnes qui ont voté pour eux ont été simultanément privées de leurs droits. La Cour constitutionnelle se débarrassant de Thai Rak Thai et de Palang Prachachon a engendré les manifestations des chemises rouges en 2009-10, culminant avec une répression armée par les forces de sécurité. La dissolution de Future Forward a conduit à des manifestations de rue de jeunes Thaïlandais en 2020-21 face aux canons à eau et aux balles en caoutchouc. Les détenteurs du pouvoir établis n’ont eu aucun scrupule à fermer les partis politiques et à étouffer la colère et la frustration de leurs électeurs et partisans.

M. Pita est le suivant dans le viseur de l’établissement. Mais cette fois, en dehors de l’habituelle infraction floue de propriété des médias, lui et Move Forward sont considérés comme une menace pour avoir appelé à un amendement de la loi de lèse-majesté, ou de l’article 112 du Code criminel. Ce que Future Forward a commencé, Move Forward a continué en mettant en lumière les réformes institutionnelles des institutions traditionnelles pour que la Thaïlande puisse aller de l’avant. Ces institutions sous-tendent un système et un réseau bien ancrés de personnalités puissantes, de relations et d’intérêts acquis qui ont retenu la Thaïlande pendant des années. La réforme pourrait libérer et libérer les forces productives et les talents pour permettre à la Thaïlande d’atteindre son potentiel.

Mais leur refus apparent de M. Pita du poste de Premier ministre et de Move Forward du gouvernement suggère que les forces conservatrices doivent riposter plus fort que jamais, semblant fortes en apparence mais peut-être faibles en interne. Malgré des sondages répétés qui n’ont pas abouti à des résultats véritablement démocratiques, les centres du pouvoir thaïlandais disent essentiellement « c’est la manière autoritaire que nous allons avoir, cela vous pose problème ? »

Source : poste de Bangkok