Infos communisme: Un robot peut-il écrire pour un journal ?

Infos-communisme-Un-robot-peut-il-ecrire-pour-un-journal

Les progrès des programmes d’intelligence artificielle (IA) signifient qu’ils sont de plus en plus populaires. Il en va de même pour les prévisions concernant la capacité de remplacer les travailleurs. Nick Clark étudie comment l’IA affecte nos vies et analyse ses limites

dimanche 15 janvier 2023

Numéro 2838

Un robot de science-fiction examine des équations sur un tableau noir

L’IA changera-t-elle nos vies pour le meilleur ou pour le pire ? (Photo : Mike MacKenzie)

Des robots pour voler nos emplois ! La prise de contrôle de l’IA se profile alors que les experts mettent en garde contre un chômage généralisé.

Je n’ai pas écrit ça. Un programme appelé ChatGPT l’a fait après que je lui ai demandé d’écrire cet article pour moi.

Il s’agit d’un impressionnant logiciel d’intelligence artificielle (IA) lancé à la fin du mois de novembre dernier pour essayer en ligne gratuitement.

En quelques secondes, il peut vous écrire presque tout ce que vous voulez : une lettre, un scénario, une histoire, une chanson, un code informatique ou un article de journal. Et il peut souvent vous dire ce que vous voulez savoir plus rapidement qu’une recherche Google, et le résumer en quelques paragraphes soignés.

Un programme tout aussi impressionnant, Dall-E, de la même société, OpenAI, crée des images au lieu de texte.

Dans les jours qui ont suivi le lancement de ChatGPT, de nombreux articles de journaux ont émis l’hypothèse que l’IA pourrait remplacer d’innombrables emplois différents. Plus récemment, ils craignaient que des élèves intelligents ne l’utilisent pour tricher sur leurs devoirs. Cependant, je connais un enseignant qui dit qu’il peut l’obtenir pour écrire ses plans de cours et ses feuilles de travail.

Comme toutes les avancées technologiques, l’IA pourrait être utilisée pour éliminer la corvée, le stress et les difficultés du travail, et nous libérer des longues heures que nous passons à le faire. Mais, comme toutes les avancées technologiques sous le capitalisme, ce ne sera pas le cas.

Il est révélateur que dans tous les commentaires sur ChatGPT, presque rien ne traite de la façon dont il pourrait améliorer la vie. Au lieu de cela, il s’agit en grande partie de savoir si l’IA sera utilisée pour supprimer les emplois des gens. Ou si cela les « augmentera », comme l’a dit le député travailliste Darren Jones.

C’est-à-dire s’il peut être utilisé pour nous rendre plus « efficaces » – pour tirer plus de nous et nous faire travailler plus dur pour un salaire moindre. En fait, il fait déjà les deux. Les chatbots font maintenant souvent des emplois qui auraient pu être occupés autrefois par des employés de centres d’appels.

Et pas plus tard que la semaine dernière, un tribunal canadien a ordonné à une travailleuse d’indemniser ses patrons pour « vol de temps » après qu’un logiciel d’espionnage par IA a décidé qu’elle n’avait pas consacré suffisamment de temps à des « tâches liées au travail ».

Tout cela est une grosse affaire. OpenAI, par exemple, espère gagner 1 milliard de dollars l’année prochaine en facturant d’autres entreprises pour utiliser son logiciel.

Pourtant, en fin de compte, la source de tout cela est toujours le travail et l’effort humains. Pour commencer, ChatGPT et Dall-E « apprennent » à partir de masses d’informations extraites d’Internet.

Ils utilisent également les informations qu’ils récoltent auprès de leurs propres utilisateurs, qui, simplement en interagissant avec eux, leur fournissent plus de données texte et image. Toutes ces informations ont été créées et mises sur Internet par des êtres humains.

Image d'actualité

Les robots peuvent-ils inaugurer une utopie socialiste ou seulement une dystopie capitaliste ?

De plus, les êtres humains doivent programmer le logiciel qui recueille ces informations, pour lui dire ce qu’il faut rechercher et comment les stocker et les étiqueter. Ils écrivent également les algorithmes que ChatGPT et Dall-E utilisent pour interpréter les informations et répondre à la demande ou à la commande d’un utilisateur.

Les logiciels d’IA pourraient être capables de faire les choses plus rapidement ou mieux que les gens. Mais il ne peut pas le faire sans nous. Cela nous dit quelque chose sur la valeur et le caractère indispensable du travail humain.

Au niveau le plus élémentaire, nous devons travailler pour produire les éléments essentiels dont nous avons besoin pour survivre. Sous le capitalisme, nous devons également travailler pour produire les marchandises que les capitalistes achètent et vendent dans un but lucratif.

Sans le travail humain, rien ne serait jamais fait. Pas les biens physiques qui remplissent les étagères et les entrepôts, ni les données stockées et échangées sur Internet, ni les machines nécessaires pour fabriquer les deux.

L’infrastructure et les services nécessaires pour faciliter la production et la distribution de tout cela n’existeraient pas non plus.

Le révolutionnaire Karl Marx a vu tout cela et s’est rendu compte que tout le travail entrant dans la production de marchandises est ce qui détermine leur valeur. Plus il faut de travail (au niveau socialement déterminé du travailleur typique avec des outils typiques) pour produire une marchandise, plus elle vaut.

Si un patron ou une entreprise vend ce produit pour ce qu’il vaut, il peut réaliser un profit en ne remboursant qu’une fraction de celui-ci aux travailleurs. Le reste est la source de profit. Et, pensent-ils, ils peuvent faire encore plus de profit – et surpasser leurs concurrents – s’ils peuvent produire des marchandises plus rapidement et dépenser moins en main-d’œuvre.

Ils sont donc toujours à la recherche de nouveaux moyens technologiques pour accélérer la production, tirer le meilleur parti de leurs travailleurs ou s’en débarrasser complètement. Et cela pourrait leur rapporter plus d’argent à court terme.

Mais lorsqu’ils investissent dans cette technologie, ce qu’ils font en réalité, c’est payer pour la main-d’œuvre qui a déjà été consacrée à sa production. Ce n’est pas du travail vivant, humain — c’est du travail mort — et il ne produit pas de valeur nouvelle.

Au lieu de cela, parce que la quantité de travail humain nécessaire pour produire la marchandise a diminué, sa valeur diminue également. Finalement, le montant dépensé pour la technologie et le travail mort ronge les bénéfices.

Algorithmes - pourquoi les hypothèses faites par les ordinateurs ne sont pas neutres

Algorithmes – pourquoi les hypothèses faites par les ordinateurs ne sont pas neutres

Cela signifie que plus le capitalisme essaie de remplacer le travail humain par la technologie, plus il entre en crise.

Cette dépendance au travail humain est la raison pour laquelle, malgré certaines avancées technologiques transformatrices, il n’a pas réussi à se débarrasser des travailleurs humains. Même s’il parvient à détruire un ensemble d’emplois de travailleurs avec la technologie, cette même technologie dépend d’un autre ensemble de travailleurs ailleurs.

Et à cause de cela, il y a toujours le potentiel de se battre pour une société où la technologie nous libère vraiment de la corvée et de la pénibilité du travail.

J’ai demandé à ChatGPT ce qu’il en pensait. Il a déclaré qu’il s’agissait d’un «objectif noble et important.


Parce que l’IA est enracinée dans le travail humain, elle reflète et amplifie le pire de ce que le travail humain est amené à produire sous le capitalisme. Ceci est plus évident dans certaines images générées par l’IA.

Lensa est une application qui vend à ses utilisateurs des « avatars magiques » générés par l’IA, des représentations idéalisées d’eux-mêmes. L’utilisateur télécharge des selfies et l’application se réfère à sa propre base de données d’images pour générer des centaines de portraits fantastiques.

Pourtant, alors que Lensa a tendance à illustrer les hommes comme des astronautes ou des super-héros, les utilisatrices trouvent qu’il les sur-sexualise.Il les représente avec de larges poitrines et souvent nus ou dans des poses sexualisées.

Les femmes noires trouvent souvent leurs traits européanisés, leur teint éclairci. Melissa Heikkila, une journaliste tech d’origine asiatique, dit que ses résultats étaient particulièrement sexualisés, ne lui ressemblaient qu’une ressemblance passagère.

Les créateurs de programmes tels que Lensa disent que l’IA ne fait que refléter ce qu’elle recueille sur Internet. Et c’est vrai dans une certaine mesure.

Lensa et d’autres applications populaires utilisent une base de données ouverte d’images appelée Laion-5B. Heikkila a déclaré que lorsqu’elle a recherché dans la base de données « Asiatique », « Tout ce que j’ai récupéré était du porno. Beaucoup de porno. La seule chose que l’IA semble associer au mot « Asiatique », ce sont les femmes nues d’Asie de l’Est. »

Internet abrite une vaste industrie du porno qui transforme le corps et la sexualité des femmes en produits à acheter et à vendre. Il reflète les pires stéréotypes sexistes et racistes et les pousse à l’extrême.

Et ce n’est pas que de la pornographie. La publicité, les médias – chaque élément de la société – sont touchés et façonnés par les idées racistes et le rôle des femmes.

Les programmes d’IA dévorent puis régurgitent le tout. Mais cela ne devrait pas laisser leurs créateurs s’en tirer.

Ils contrôlent en fin de compte les données que leurs programmes collectent. Ils peuvent filtrer les informations qui entrent et déterminer celles qui sortent.

Peut-être que la raison pour laquelle leurs programmes d’IA continuent de reproduire de la pornographie est qu’elle complète si bien leur objectif. Tout comme le matériel qu’ils consomment, ils marchandisent également les corps à des fins lucratives.

Faut-il s’étonner que leur IA recherche et reproduise les pires et les plus flagrants exemples de ce que cela signifie ?

Ce objet vous a plu vous aimerez aussi ces publications :

,(la couverture) .

,livre de référence . Disponible à la FNAC.

,(la couverture) . Disponible à l’achat sur les plateformes Amazon, Fnac, Cultura ….