Politique à gauche: Une réponse critique à l’argument de Jonas ben Avraham sur le Hamas

jeAu milieu de l’horrible massacre des Palestiniens à Gaza par Israël, il semblerait inopportun d’engager un débat avec d’autres membres de la gauche pro-palestinienne. Mais lorsqu’un écrivain choisit de dénoncer comme « pro-colons » ceux qui défendent la position fondamentale de gauche contre le meurtre de civils innocents, une réponse s’impose. Et lorsqu’un gauchiste rejette l’humanité des civils israéliens en la qualifiant de « souffrance des colons israéliens », il est important de souligner à quel point cela rend un très mauvais service à la fois à la gauche et à la cause palestinienne.

L’article récent dans Tempête intitulé « Soutenir les Palestiniens quand ils se battent : pas seulement quand ils meurent » de Jonah ben Avraham fait l’éloge de l’attaque du Hamas du 7 octobre : « Dans les images des clôtures qui s’effondrent et de la résistance qui s’étend – en particulier dans le monde arabe – nous avons entrevu de nouvelles possibilités. » C’est notre vision d’un nouveau monde ? Des civils massacrés ? Comment pense-t-il que cette attaque a eu lieu : « Le mois dernier, les détenus du camp de concentration de facto de l’État sioniste dans la bande de Gaza ont exécuté une évasion désespérée, mais puissamment courageuse. » Oui, Israël a transformé Gaza en camp de concentration. Mais personne ne s’est « échappé ». Il ne s’agissait pas d’esclaves brisant leurs chaînes et fuyant vers le nord. Les organisateurs de cette action n’auraient pas pu manquer d’anticiper les représailles israéliennes horribles et criminelles qui massacrent actuellement la population de Gaza. Parfois, des personnes désespérées explosent spontanément. Mais la journée du 7 octobre n’a pas été spontanée. C’était l’action soigneusement planifiée d’une organisation fondamentaliste religieuse de droite.

Ben Avraham semble partager avec le gouvernement israélien l’opinion selon laquelle le Hamas et les Palestiniens ne font qu’un. Pour l’État d’Israël, cela signifie que les Palestiniens peuvent être massacrés en guise de vengeance pour les actions du Hamas. Pour Ben Avraham, cela signifie que notre obligation de soutenir la juste cause des Palestiniens nous oblige à soutenir le Hamas. Le Hamas a remporté les élections en 2006, mais n’a pas affronté les électeurs au cours des 17 années qui ont suivi. Les sondages d’avant le 7 octobre 2023 montrent que les deux tiers des Gazaouis avaient peu ou pas confiance dans le Hamas et qu’environ un quart seulement considérait le Hamas comme leur parti préféré. Le Hamas dirige Gaza de manière dictatoriale, ne laissant aucune possibilité de participation démocratique. Le Hamas favorise depuis longtemps les attaques contre les civils – depuis les bombes dans les restaurants jusqu’aux tirs aveugles de roquettes – auxquelles la gauche s’est opposée pour son immoralité et son idiotie stratégique, dans la mesure où elles renforcent la droite israélienne et discréditent la cause palestinienne. Et ces dernières années, le gouvernement Netanyahu a apporté un soutien direct au Hamas, afin de constituer un contrepoids à l’Autorité palestinienne en Cisjordanie afin de maintenir les Palestiniens divisés.

Le 7 octobre, l’attaque du Hamas a entraîné la mort de centaines de civils, dont des enfants. Plus de deux cents personnes ont été prises en otages, dont beaucoup de civils, dont des enfants. Les attaques contre des civils innocents constituent des crimes de guerre, contraires au droit humanitaire international et contraires aux valeurs fondamentales de la gauche. Oui, il est vrai que pendant 75 ans, Israël a souvent fait autant, voire pire, et il fait bien pire en ce moment, mais cela n’atténue en rien la nature odieuse de l’attaque du Hamas, que Ben Avraham, malheureusement, répugne à mentionner.

Ben Avraham nous dit que les victimes du Hamas étaient des colons et que ceux qui les pleurent étaient des « pro-colons ». (Il ne fait pas référence aux colons de Cisjordanie, mais à n’importe quel Israélien.) Oui, Israël est un État colonisateur, comme le sont de nombreux autres États dans le monde, et pas seulement les grandes puissances capitalistes – l’Amérique latine par exemple. Mais un gauchiste devrait-il être moralement indifférent au massacre d’enfants parce qu’ils sont des descendants de colons ?

Ben Avraham adopte un vieux langage de gauche qui devrait être retiré de notre lexique libérateur, comme « par tous les moyens nécessaires » et « soutien inconditionnel ». Les socialistes ne croient pas que « tous les moyens » soient permis dans la lutte pour la justice. Les fins et les moyens se conditionnent mutuellement. Le meurtre de civils, en particulier d’enfants, rendra plus difficile, voire impossible, la réalisation d’une lutte commune pour une nouvelle société pour une génération ou deux. Cela est vrai pour l’attaque du 7 octobre et est également vrai, et bien plus horrible, dans le cas du meurtre de masse perpétré par Israël à Gaza. Nous devrions également interdire le terme « soutien inconditionnel ». Comment ne pas avoir de conditions liées à notre accompagnement ? Si un mouvement, même un mouvement d’opprimés, fait des choses qui sont contraires aux principes socialistes et à nos objectifs ultimes, comment pouvons-nous ne pas être critiques ?

L’auteur écrit : « Ce moment est une démonstration claire de l’importance et de la signification de l’internationalisme socialiste. » Cela suggère une solidarité internationale, ce qui signifie des alliances internationales. Avec qui souhaitons-nous alors nous allier ? Les socialistes internationaux ne sont pas plus appelés à soutenir le Hamas en Palestine que nous n’avons été appelés à soutenir les talibans dans leur lutte telle qu’ils la considéraient pour libérer l’Afghanistan. La gauche a soutenu les Éthiopiens dans leur lutte contre l’Italie fasciste de Mussolini entre 1935 et 1937, mais n’a jamais soutenu le gouvernement du roi Hailé Sélassié. Nous avons soutenu le peuple vietnamien dans sa lutte mais avons critiqué le gouvernement stalinien de Ho Chi Minh. La tendance à négliger, à excuser ou à présenter des excuses au Hamas n’est pas seulement une erreur en soi, mais elle tend également vers une politique campiste qui soutient sans réserve des pays soi-disant anti-impérialistes comme la Chine, la Russie et l’Iran parce qu’ils sont des opposants au Hamas. États-Unis. L’opposition aux États-Unis ou à Israël ne suffit pas à gagner notre soutien. Nous soutenons les mouvements d’en bas pour le pouvoir des travailleurs, la démocratie, les droits des femmes et des LGBT et contre le racisme et l’intolérance religieuse. Nous soutenons les Palestiniens, mais pas le Hamas, qui ne croit en aucune de ces choses.

Enfin, Ben Avraham calomnie et diffame de nombreux gauchistes et progressistes, affirmant qu’ils préfèrent pleurer les Palestiniens morts plutôt que de se battre avec ceux qui sont vivants. Ce sont des gens qui, pendant des années (selon leur âge), se sont opposés aux guerres impérialistes américaines, du Vietnam à l’Amérique centrale, en passant par l’Irak et l’Afghanistan. Ils ont été des voix puissantes pour les Palestiniens dans leur lutte pour la justice. Ils marchent maintenant pour un cessez-le-feu. Ben Avraham ne veut-il pas qu’ils construisent le mouvement ?

À l’heure où nous voulons construire un vaste mouvement de masse, pourquoi Ben Avraham voudrait-il condamner Naomi Klein qui s’est jointe à la députée Rashida Tlaib pour appeler à un cessez-le-feu à Washington, DC ? Il la qualifie de « pro-colons », l’associant aux Israéliens qui attaquent et expulsent violemment les Palestiniens de Cisjordanie – mais bien sûr, pour Ben Avraham, chaque Israélien est un colon.

Ben Avraham dénonce également Joshua Leifer de l’organisation If Not Now, l’un des groupes impliqués dans l’organisation des manifestations pour réclamer un cessez-le-feu. Si nous voulons construire un vaste mouvement pour mettre fin à l’attaque israélienne et mettre fin au soutien américain à Israël, nous devrons former une alliance à la fois avec des militants palestiniens et arabes et avec des progressistes tels que ceux critiqués par Ben Avraham. Son approche est absurdement sectaire et vouée à l’échec.

Certains à gauche estiment malheureusement que nous ne devrions pas critiquer publiquement le Hamas lorsqu’il est attaqué par Israël. Mais cela n’aide pas le peuple palestinien. Si les critiques d’Israël renoncent à dire ce qu’ils croient (que le Hamas a commis des crimes), alors ils amèneront de nombreuses personnes susceptibles de s’opposer aux crimes d’Israël à rejeter les appels au cessez-le-feu parce que ces appels semblent provenir de personnes indifférentes au meurtre des Juifs. Notre cohérence morale est ce qui encourage les gens à nous écouter. Notre volonté de condamner le meurtre d’enfants israéliens montre aux observateurs que nos préoccupations à l’égard des enfants palestiniens sont motivées par des principes moraux cohérents et non par la haine des Juifs.

La lutte palestinienne pour la justice et l’autodétermination est une juste cause. L’occupation doit prendre fin, les structures de l’apartheid israélien doivent être démantelées et les réfugiés doivent bénéficier d’un droit au retour internationalement reconnu. Les Palestiniens, comme tous les peuples opprimés, ont le droit de résister, y compris par la force armée, par tous les moyens légitimes. Refuser de condamner le Hamas ne fait rien pour faire avancer cette lutte et pourrait même la retarder.