Les prix de la dinde montent en flèche ce Thanksgiving, et ce n’est que la pointe de l’iceberg. Alors que les prix des denrées alimentaires contribuent à faire grimper l’inflation à son plus haut niveau en 40 ans, les Américains ressentent la chaleur dans les épiceries et lors des dîners en famille. C’est dans ce contexte que le Congrès est sur le point d’examiner un autre projet de loi agricole, un projet de loi massif qui serait essentiel pour mettre fin à la faim en Amérique avec des subventions agricoles et des coupons alimentaires. Bonne chance avec ça. Les subventions et les aides gouvernementales ne sont pas le moyen d’augmenter l’abondance de nourriture. Cet heureux dénouement nécessite plutôt innovation et créativité entrepreneuriale.
Il y a quelque chose d’exaspérant dans la croyance que la production alimentaire serait plus abondante et efficace – et les résultats plus sains et moins chers – avec encore plus de subventions pour les agriculteurs et les entreprises agroalimentaires relativement aisés. En effet, il existe de nombreuses preuves que les subventions agricoles étouffent l’innovation, rendent les producteurs moins compétitifs, réduisent les incitations à accroître l’efficacité et à consommer moins d’eau et de pesticides, et déplacent l’attention des cultures agricoles vers la recherche de subventions. En conséquence, de nombreux agriculteurs finissent par faire moins avec plus, et les gens finissent par payer plus pour moins.
Pour ajouter l’insulte aux blessures, les subventions agricoles conduisent souvent à une surproduction, ce qui, en théorie, devrait réduire le prix des produits agricoles et réduire les profits des agriculteurs. C’est-à-dire, si le gouvernement n’apaisait pas ce lobby puissant en achetant sa production excédentaire. En d’autres termes, les contribuables paient les subventions ou les garanties de prêt, puis le surplus de production qui en résulte, puis le stockage.
Peu importe ces distorsions, cependant, car les dépenses les plus importantes de la facture agricole concernent les coupons alimentaires. Vous n’avez pas besoin d’être un génie pour comprendre que ces dollars des contribuables contribueraient beaucoup plus à nourrir les familles pauvres si les subventions agricoles n’avaient pas fait augmenter le prix de ces aliments en premier lieu. Après des années de subventions alimentaires et de changements dans l’éligibilité aux coupons alimentaires, environ 40 millions d’Américains bénéficieront d’un budget de 140 milliards de dollars cet exercice.
Bien que le fait de mettre une quantité de plus en plus importante de bons alimentaires dans les poches des gens puisse réduire l’insécurité alimentaire pour certains, le programme souffre de graves lacunes, notamment en réduisant les incitations à travailler pour la plupart de la population non âgée et en réduisant la mobilité des revenus. Ces lacunes sont des obstacles importants dans la lutte contre la pauvreté infantile, puisque l’emploi des parents à faible revenu est à l’origine d’une grande partie de son déclin à long terme.
Il est temps d’adopter une nouvelle approche pour lutter contre l’insécurité alimentaire. Faisons-le par une véritable abondance alimentaire, pas par des subventions.
La véritable abondance sera atteinte par une innovation radicale dans la technologie agricole déployée pour produire efficacement et à moindre coût des aliments. Il est difficile de dire quels seront les détails; la nature de l’innovation est telle que l’avenir ne peut être prédit avec précision. Mais si le gouvernement s’écarte, les innovateurs vont en effet, comme ils l’ont fait par le passé, réinventer ce que nous mangeons et comment nous créons nos aliments pour répondre à la demande croissante et nourrir plus de personnes.
Avec l’agriculture verticale et urbaine, imaginez cultiver toute notre nourriture dans des fermes verticales de 50 étages dans chaque grande zone urbaine, contrôler le cycle de croissance, réduire les coûts de transport et augmenter la fraîcheur des aliments que nous mangeons. Ajoutez à cela des aliments génétiquement modifiés qui produisent des aliments plus prévisibles, plus nutritifs, plus rapides et moins chers que les méthodes de sélection traditionnelles, et les possibilités sont infinies. La viande cultivée en laboratoire et les autres types de lait peuvent plaire aux Américains soucieux du bien-être des animaux et de l’environnement tout en aidant les personnes du monde entier qui vivent dans des pays pauvres en terres et en eau.
L’innovation peut également améliorer l’aquaculture qui a été accusée d’énormes empreintes carbone et de la surutilisation d’antibiotiques. L’industrie internationale de la crevette est tristement célèbre pour son impact négatif sur l’environnement et même pour l’utilisation de la main-d’œuvre esclave. Mais ce problème pourrait être résolu par la culture artificielle. Bientôt, il y aura peut-être un homard dans chaque casier, même pour les plus pauvres d’entre nous.
L’innovation alimentaire ne changera pas seulement la façon dont nous produisons des aliments. La nanotechnologie pourrait bientôt réduire le gaspillage alimentaire et accroître sa sécurité d’une manière que nos seigneurs de la réglementation alimentaire ne pourraient jamais offrir. Des innovations dans les emballages alimentaires sont attendues, notamment des emballages comestibles à base de polymères de qualité alimentaire tels que les algues et d’autres emballages biodégradables.
Bien que ces innovations ne soient pas encore prêtes pour les heures de grande écoute, je fais confiance à leur capacité à réduire l’insécurité alimentaire plus rapidement et mieux que ne le peuvent les milliards de dollars de subventions que le gouvernement s’apprête à fournir l’année prochaine et dans les années à venir.
Lecture:
,(la couverture) . Disponible à l’achat sur les plateformes Amazon, Fnac, Cultura ….